Название дела из практики 4

Фабула дела

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор строительного подряда. Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме, а со стороны Заказчика были подписаны все необходимые документы, которые подтверждали приемку работ.

Однако, Заказчик не торопился с оплатой выполненных работ. По истечению разумного срока в адрес Заказчика была направлена Претензия с требованием погасить задолженность, однако требование осталось без удовлетворения.

При подготовке искового заявления возникло обоснованное опасение, что Заказчик обратиться со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по причине выполнения работ с нарушением отведенных сроков. По этой причине к данному развитию событий мы начали подготовку заранее.

Сопровождение спора в суде

Просрочка исполнения обязательств со стороны нашего Доверителя была налицо, однако удовлетворение исковых требований в полном объеме было бы совершенно несправедливым по отношению к Подрядчику.

Оценив сложившуюся ситуацию было принято решение двигаться одновременно в двух направлениях:

1. Подготавливать и подавать в суд все необходимые документы, которые позволили бы Арбитражному суду города Москвы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку;

2. Проводить с Истцом переговоры на предмет заключения мирового соглашения на условиях, которые удовлетворят нашего Доверителя.

Все документы, которые позволили бы суду применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были подготовлены и сданы в суд. Переговоры с Истцом затянулись, в связи с чем потребовалось несколько раз откладывать судебное заседание.

Результатом переговоров все таки стало подписано мирового соглашения. Считаем, что заключение мирового соглашения стало возможным только по той причине, что стороны конфликта подходили к сложившейся ситуации без каких-либо лишних эмоций и имели реальное намерение решить данное дело миром. Юридическая составляющая тоже не подвела: как с нашей стороны, так и со стороны Истца в оперативном режиме совершались все необходимые действия, чтобы мировое соглашение было заключено.

Следует отметить, что, на первый взгляд, подписание мирового соглашения сделало работу по подготовке Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех приложенных к нему документов лишней. Однако, только работа одновременно в двух направлениях максимально защищала интересы нашего Доверителя, так как нам не было известно будет ли мировое соглашение заключено или нет. С учетом данного факта, представляется, что все было сделано верно и каких-либо лишних трудозатрат совершено не было.

Результатом данного судебного разбирательства стало то, что наш Доверитель сократил свои расходы почти на 1 000 000 рублей, а также получил рассрочку на оплату неустойки сроком на 5 месяцев.